Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ») определены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются осуществление гражданских прав:

  • исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
  • действия в обход закона с противоправной целью;
  • заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
  • в целях ограничения конкуренции;
  • в виде злоупотребления доминирующим положением на рынке.

При нарушении вышеуказанных запретов, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Непосредственной целью санкций, содержащихся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Рассматриваемая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

В апреле 2015 года я размещал обзор о “Злоупотреблении правами в контексте судебной практики”, но учитывая актуальность и практическую значимость рассматриваемой темы, я решил вернуться к ней и в 2016 году.

Для получения более объективных данных по рассматриваемой субъективной категории судебных дел я предлагаю обратиться к статистическим данным:

статистика применения ст. 10 ГК РФ

Статистика последних восьми лет указывает на устойчивый тренд применения ст. 10 ГК РФ при рассмотрении судебных споров, что позволяет с уверенностью говорить, что добросовестность участников гражданского оборота приобретает всё большую значимость.

В разговорах с Коллегами и Судьями я часто слышал тезис о том, что ст. 10 ГК РФ преимущественно применяется Верховным cудом: суды других уровней судебной системы преимущественно придерживаются формальных подходов. Однако более подробное изучение статистики применения ст. 10 ГК РФ указывает на следующую динамику:

Ссылки судов на ст. 10 ГК РФ в тексте судебных актов

01.01.09 – 23.08.16 

 

АС

субъектов

Апелляционные

АС

Федеральные

АС

ВАС РФ*

ВС РФ**

Общее количество судебных актов.

11 783 689

 

2 043 866

 

719 121 204 870 480 120

Упоминание

ст. 10 ГК РФ.

 

80 372

 

36 801

14 625

1 083

2 000

Соотношение.

 

0,68 %

 

 1,8 %  2,0 %

 0,58 %

 0,41 %

 *01.01.09 – 05.08.14;

**учтены судебные акты судов ОЮ и АС.

Лидирующие позиции по ссылкам на добросовестность в судебных актах занимают Федеральные арбитражные суды (2,0%) и апелляционные суды (1,8%). Процент применения ст. 10 ГК РФ в судебных актах арбитражных судов субъектов РФ (0,68%) и ВАС РФ (0,58%)* / ВС РФ (0,41%)**, по моим подсчетам, приблизительно одинаков.

В завершение настоящего раздела привожу статистику судебных актов, в которых упоминается норма о злоупотреблении правом, отдельных судов:

график применение судами ст. 10 ГК РФ

Учитывалась статистика за весь период создания картотеки арбитражных дел.

Учтены 3 лидирующие и 3 замыкающие позиции.

Обзор судебных позиций ВС РФ по применению

ст. 10 ГК РФ за 2016 год.

  • Санкцией за злоупотребление правом может являться отказ в применении срока исковой давности.

Источник: Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710

  • Попытка участника аукциона признать заключенный государственный контракт недействительным по причине нарушения данным участником требований к представлению банковской гарантии может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу № 306-ЭС16-606

  • Приобретение имущества на публичных торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368

  • Попытка признать недействительной третейскую оговорку после вынесения решения третейским судом, в котором принимали участие обе стороны контракта, может быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 по делу N 309-ЭС15-12928

  • Заключение физическим лицом договора банковского вклада в обход закона и без зачисления денежных средств на депозитный счет является злоупотреблением правом.  

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 по делу N 305-ЭС14-5119

«Поскольку в данном случае денежные средства Зыковой Н.И. не поступили в состав имущества кредитной организации, о чем Зыкова Н.И. не могла не знать, последующее предъявление ею требования о выплате сумм вкладов за счет конкурсной массы банка-должника свидетельствует о намерении вопреки положениям ст. 10 ГК РФ разделить риск своего неразумного поведения с другими добросовестными гражданами-вкладчиками»

  • Недобросовестное сокрытие обстоятельств, имеющих значение для определения срока исковой давности, может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом.

Источник: Определение Верховного суда РФ от 26.01.2015 по делу № А43-25745/2013

«Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права»

  • Установление 547,5 процентов годовых за пользование суммой займа может привести к неосновательному обогащению кредитора и нарушать принципы разумности и добросовестности. 

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2

  • Оспаривание лицом его выхода из состава участников общества по формальным основаниям, но при наличии доказательств его волеизъявления на выход из состава участников, может быть признано злоупотреблением правом.

Источник: Определение Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А33-9521/2014.

  • Вывод активов должника в период рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности может быть квалифицирован как злоупотребление правом.

Источник: Определение Верховного суда РФ от 19.04.2016 по делу № 83-КГ16-4

  •  Поведение истца по последующей регистрации товарного знака и предъявлению основанного на такой недобросовестной регистрации искового требования направлено на причинение вреда иным лицам и публичному порядку Российской Федерации , поскольку после получения государственной поддержки, инициированной самим директором истца, фестиваль «Кавказские игры» приобрел статус общественно значимого мероприятия, проведение которых осуществляется при повышенном контроле со стороны общества.

Источник: Определение Верховного суда РФ от 13.07.2016 № 305-ЭС16-2802

Статистика и обзор практики подготовлены с помощью сервиса Caselook


По вопросам, связанным с оказанием юридических услуг по сопровождению судебных споров, вы можете обратиться к автору:

Владимир Ефремов,

руководитель судебной практики Trendlaw

e-mail: efremov@trendlaw.ru

тел. +7 (903) 523 49 25

тел. + 7 (495) 790 64 46

Владимир в Facebook