В пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” указано, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” направлены на защиту прав присоединившейся к договору стороны, лишенной в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание.

В связи с этим не до конца определена судебная практика в вопросе правомерности включения третейской оговорки в кредитную и обеспечительную документацию.

  • Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 по делу № 4г/2-426/16, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-3407/2015

Кредитный договор и договор поручительства подпадают под признаки договора присоединения. Включение третейского соглашения в указанный договор…нельзя признать правомерным, поскольку, исходя из требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по данным договорам могло быть заключено только после возникновения оснований для предъявления иска.

Между тем, есть судебная практика высших судебных инстанций, опровергающая такой подход.

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»

Сам по себе факт использования одной из сторон стандартной формы договора не свидетельствует о том, что такой договор является договором присоединения. Для такой квалификации договора суду необходимо установить и то, что другая сторона договора не могла повлиять на содержание договора.

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.07.2015 по делу № 49-ПЭК15

Использование разработанной банком формы договора не может расцениваться как заключение договора присоединения. Судами при исследовании доказательств не было установлено каких – либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заемщика и поручителя  возможности влиять на условия кредитного договора и договора поручительства, о наличии обращений к Банку с протоколами разногласий об исключении из договоров третейской оговорки или об отказах Банка исключить третейскую оговорку из данных договоров, «судами нижестоящих инстанций были обоснованно отклонены доводы ответчиков о недействительности третейского соглашения в связи с недоказанностью их стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

  • Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 по делу № А45-14083/2009 и др.

То обстоятельство, что соглашение о подсудности включено в текст типового договора, еще не свидетельствует о том, что соответствующий пункт договора не может быть изменен при заключении конкретного договора между банком и заемщиком.

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 по делу № 33-4591, Апелляционное определение Курганского областного суда от 25 августа 2015 по делу №33-2587/2015 и др.

Условия договора поручительства не могут быть одинаковыми для всех поручителей, поскольку должны учитывать финансовое положение каждого из поручителей и их возможности по возврату полученного Заемщиком кредита.

 

По вопросам, связанным с оказанием юридических услуг по сопровождению судебных споров, вы можете обратиться к автору:

Владимир Ефремов

Партнер юридической компании Trendlaw

e-mail: efremov@trendlaw.ru

тел. +7 (903) 523 49 25

тел. + 7 (495) 115 15 75

Владимир в Facebook